Evaluación de las Unidades y Áreas Gestión Clínica

En la evaluación de la Gestión Clínica se miden tanto los resultados de las Unidades y Areas como los resultados de cada uno de los profesionales que la integran

Cuándo se evalúa

Monitorización intermedia y Evaluación Anual

El grado de logro de los objetivos marcados en el Acuerdo de Gestión anual se cuantifica varias veces al año, con el fin de permitir que los profesionales de las Unidades y Áreas puedan diseñar procesos de mejora y avance hacia la consecución al final del año de dichos objetivos. La Evaluación Anual de la Gestión Clínica se realiza en el primer trimestre del año siguiente.

Qué se evalúa

Se analizan por separado los tres bloques del Acuerdo de Gestión

a. actividad asistencial acorde con su perfil (Atención Primaria, Hospitalaria)

b. programa de calidad (SINOC) acorde con su perfil

c. objetivos de gestión (económica, de organización de la Unidad/Área, de recursos humanos)

Además las UGC/AGC deben monitorizar:

d. La satisfacción de los usuarios, a través de una encuesta de satisfacción

e. La calidad de vida laboral de los profesionales, a través de la escala de calidad de vida profesional (aplicamos la herramienta denominada QVP-35)

Actividad asistencial. Servicios que se prestan

La actividad asistencial se valora en 100 puntos (que significa cumplir con el 100% de los objetivos pactados) y el compromiso a alcanzar es de 75 puntos.
Con fines ilustrativos se citan a continuación algunos ejemplos de indicadores asistenciales:

Ejemplos de indicadores asistenciales en atención primaria:

· Cobertura de vacunación antigripal en mayores de 65 años
· Tasa de recién nacidos con lactancia materna exclusiva al 4º mes
· Porcentaje de hipertensos con tensión arterial controlada
· Porcentaje de diabéticos con hemoglobina glicosilada controlada

Ejemplos de indicadores asistenciales en atención especializada :

· Índice de Estancia Media Ajustada
· Demora media para la primera consulta
· Tasa de prevalencia de infecciones hospitalarias
· Mortalidad de pacientes con Infarto Agudo de Miocardio

Además de esta valoración global de la actividad asistencial las UGC/AGC deben cumplir con un indicador (denominado indicador llave) como condición de inexcusable cumplimiento. este indicador  (y su meta) se determina para cada acuerdo de gestión anual.

Programa de calidad

La actividad asistencial no es nada sin un programa de calidad integrado. Por ejemplo: de poco sirve mejorar la tasa de estancias hospitalarias sino se tiene un programa de reducción de las infecciones durante el ingreso y de nada sirve realizar espirometrías (prueba de función pulmonar) si no hay un programa de calibración del espirómetro y de evaluación periódica de la calidad de los resultados obtenidos.

El sistema de calidad que aplican las Unidades y Áreas es el SINOC, herramienta de calidad desarrollada por el propio SESPA. El SINOC establece entre 80 y 150 indicadores a desarrollar por las Unidades/Áreas, según su grado de complejidad. Para cada Unidad/Área estos indicadores se gradúan según su nivel de encuadramiento: nivel A (de calidad básica), nivel B (de calidad avanzada) y nivel C (de excelencia), niveles en los que el numero de indicadores aumenta progresivamente.

El conjunto de indicadores de cada Unidad/Área se valoró en 100 puntos y el compromiso es alcanzar al menos 75 puntos.

Con fines ilustrativos se citan a continuación cinco ejemplos de acciones de calidad que desarrollan las Unidades y Áreas según su nivel de encuadramiento:

· Disponer de un plan de emergencias y realizar un simulacro de incendio anual (unidades con instalaciones individualizadas, como atención primaria y centros de salud mental)
· Desarrollar una política activa de higiene de manos entre profesionales y usuarios
· Adecuada gestión de los medicamentos, almacenes y botiquines, con control periódico de caducidades y stocks
· Elaboración de protocolos clínicos comunes
· Control de riesgos, mediante revisiones regulares de sus instalaciones en aspectos tales como: accesos, material antiincendios, electricidad, agua, calefacción, informática, gases medicinales...

La evaluación de la calidad, a partir de los acuerdos de gestión 2014, la realiza la Unidad de Certificación de Calidad del SESPA.

Objetivos de Gestión

A las UGC/AGC se les delega de forma progresiva varias tareas de gestión.

Los siguientes son algunos ejemplos:

A partir del nivel 1 de delegación (para más información ver encuadramiento de las UGC/AGC):

· La gestión de las sustituciones de personal
· Los gastos derivados de programas especiales
· La gestión  de farmacia por receta (atención primaria y salud mental)
· La gestión de la farmacia de uso hospitalario (atención especializada)
· Los gestión del material sanitarios
· La gestión en reactivos
· Los ingresos por facturación a terceros (tasas y precios públicos)
· La organización de los turnos y horarios
· La evaluación de necesidades formativas del personal 

A partir del nivel de delegación 2:

Las correspondientes al nivel 1, además:
· La definición de los indicadores de evaluación de desempeño profesional por perfiles y el porcentaje de incentivación vinculada al desempeño personal
· La evaluación anual de las competencias profesionales (primera fase) de cada uno de los integrantes de la UGC/AGC
· La gestión de la población hiperfrecuentadora (Atención Primaria) · La distribución de incentivación personal, si la hubiera
 

A partir del nivel de delegación 3:

Las correspondientes al nivel 1 y 2, además:
· La gestión de la población hiperconsumidora (Atención Primaria)
· La definición de los indicadores de evaluación de desempeño profesional por perfiles y el porcentaje de incentivación vinculada al desempeño personal
· La evaluación anual de las competencias profesionales (completa) de cada uno de los integrantes de la UGC/AGC

Satisfacción de los ciudadanos

La satisfacción de los usuarios viene siendo medida en las Unidades/Áreas de Gestión Clínica desde su inicio en el año 2009. Las encuestas se realizan en el ultimo trimestre del año. El número de encuestas cumplimentadas en 2011, por ejemplo, superó las dos mil. Los resultados se comparan con los obtenidos para Asturias.

Algunos resultadso de la comparativa 2010 son (a titulo de ejemplo):

· el 83,27% de los usuarios de la gestión clínica considera que la facilidad para obtener una cita fue buena o muy buena, frente al 47,1% del resultado para Asturias
· el 97,34% de los usuarios de la gestión clínica considera que la atención recibida fue buena o muy buena, frente al 91,87% del resultado para Asturias
· el 93,34% de los usuarios de la gestión clínica considera que en el acto asistencial se ha preservado su intimidad por completo o mucho, frente al 85,67% del resultado para Asturias
· Como pregunta de cierre de la encuesta se les preguntaba “ahora que usted va a salir del centro valora su satisfacción con la atención global recibida”. El 90,53 % de los usuarios de la gestión clínica valoraron su satisfacción global como bien o muy bien, frente al 44,38% del resultado para Asturias.
· Solo el 0,6% de los usuarios de la gestión clínica la valoraron como mal o muy mal, frente al 5,75% del resultado para Asturias.

Calidad de Vida laboral

Para evaluar la Calidad de Vida de los Profesionales se utilizó el QVP-35 (© Salvador García, Universitat de Barcelona), un cuestionario que a través de 35 preguntas solicita a los profesionales sus opiniones del apoyo directivo, carga de trabajo y motivación. Al igual que las encuestas de satisfacción de los usuarios, el QVP-35 se aplica en el ultimo trimestre del año y sus resultados estarán disponibles a partir de abril del 2012. En la evaluación previa (2010) se realizó una comparativa entre las unidades de atención primaria y centros de salud que las propias unidades había elegido como “un modelo para ellos” en su área sanitaria. En total se compararon los resultados de 168 profesionales implicados en gestión clínica y 162 profesionales de centros de salud similares. La comparación estadística de los resultados obtenidos halló diferencias significativas en 15 de los 35 items, 14 a favor de una mejor percepción de la calidad de vida de los profesionales que trabajan en la gestión clínica respecto a los que trabajan en centros de salud tradicionales.
A modo de resumen, algunos resultados obtenidos son que los profesionales que trabajan en gestión clínica consideran que:

· Tienen mayor posibilidad de promoción
· Tienen más reconocimiento a su esfuerzo
· Tienen mejor información sobre los resultados de su trabajo
· La empresa trata de mejorar más su calidad de vida
· Sienten menos presión para realizar su trabajo
· Su trabajo tiene menos consecuencias negativas para su salud
· Consideran que tiene una mejor calidad de vida laboral

Cómo se evalua

La evaluación anual de las UGC/AGC se realiza en 4 fases:

1.-Autoevalución.En la ultima quincena de diciembre las Gerencias del Area correspondiente y las Unidades/Areas reciben toda la documentación necesaria para que cumplimenten una "declaración de resultados" de actividad asistencial y de gestión.

2.-Visita de evaluación. El panel de auditores del SESPA realiza una visita de evaluación a cada UGC/AGC, en la que se valora el programa de calidad y elementos relacionados con revisión de historias clínicas y con funciones directivas de liedrazgo

3.-Contraste de resultados. Con la información recibida de la autoevalución, los servicios centrales contrastan los resultados disponibles en el SESPA con los recibidos de la Gerencia-UGC/AGC y en caso de discrepancia se inicia un periodo de verificación de resultados hasta cerrar los mismos.

4.-Reunion tripartita. Una vez cerrados los resultados, se realiza una reunion con cada Unidad/area, su gerencia correspondiente y los servicios centrales, donde se comunican los resultados alcanzados y se propone un avance en el encuadramiento y el acceso o no a incentivación (si se han cumplido los criterios establecidos)

Consecuencias de la evalución

Para poder avanzar en el nivel de encuadramiento de gestión y acceder a incentivos la UGC/AGC debe cumplir con los 4 siguientes criterios:

· 75 puntos (sobre 100) en los objetivos asistenciales
· 75 puntos (sobre 100) en los objetivos de calidad
· Cumplir sus objetivos de gestión no económica ( gestion de personas ...)
· Cumplir sus objetivos de gestión económica

Para avanzar en el nivel de encuadramiento en calidad debe haber obtenido:

· 75 puntos (sobre 100) en los objetivos de calidad

Más información sobre la evaluación de los profesionales
Más información sobre los resultados de la Gestión Clínica

Subir